大股东何苦要公开“刁难”上市公司个别高管呢?

记者近日试图向该上市公司董秘办进一步了解控股股东逼宫背后更深的隐情，但对方回应称，董秘出差在外，暂无法做出回应。而记者发去的采访函，截至发稿，尚未获回复。

有分析人士认为，大股东欲罢免副董事长风波，或只是勤上光电转型方向上的一个小插曲。对于勤上光电自身而言，目前亟须解决的问题是如何协调双主业发展格局。

9月6日，勤上光电连发两份公告宣布控股股东勤上集团拟罢免副董事长赵军。勤上光电表示，勤上集团提议罢免赵军先生公司董事、副董事长职务，免去其战略委员会委员、薪酬与考核委员会委员及提名委员会委员的职务，其委员会的职务由新补选的董事接任。同时提名邓军鸿先生为公司董事候选人，任期自股东大会批准之日起至本届董事会任期届满时止。

公告中给出的罢免理由是：充分考虑勤上光电的未来战略发展及产业布局、公司转型方面的原因，同时征求公司董事会意见。

9月9日，勤上光电召开的董事会审议就通过了关于控股股东罢免副董事长议案。不过，控股股东能否罢免成功，还得再看中小股东们的“脸色”，勤上光电9月26日拟召开的第四届股东大会将定夺这起罢免议案。

但大股东何苦要公开“刁难”上市公司个别高管呢？“根据公司法99条和37条，股东有权通过股东大会审议程序，更换非职工代表担任的董事。所以，勤上光电大股东提出的是包含新的董事人选的更换董事议案，那么大股东的行为是行使股东权利的正常行为，能否更换则由股东大会表决确定。

如果大股东提出的仅是罢免议案，不涉及更换问题，这样的议案本身不符合公司法的规定，公司董事会可以拒绝将该议案提交股东大会表决。”上海明伦律师事务所律师王智斌对记者这样分析表示。

有知情人士对记者透露，大股东罢免的背后，起源于副董事长赵军的薪酬问题。“副董事长的合同快到期了，但其与上市公司的薪酬却迟迟未谈妥。另外一方面，副董事长在董事会的任期却未到期。这样一来，副董事长的去留就成为一个问题，双方处于胶着状态。无奈之下，才出现了大股东提议罢免副董事长的一幕。”值得注意的是，大股东罢免副董事长风波发生的时机，正逢勤上光电向教育行业转型之际。

在LED行业发展放缓的背景之下，部分LED照明公司已选择谋求第二主业发展，勤上光电也不例外，其选择切入教育行业。今年8月19日，勤上光电发布公告表示，公司发行股份购买广州龙文教育100%股权已完成过户，广州龙文教育已成为勤上的全资子公司。由此，勤上也宣布，公司实现半导体照明产品与大学之前教育K12辅导服务的双主业布局。

该知情人士也进一步表示，勤上光电未来要从LED行业转向教育行业，但转型过程中会涉及到相关的利益问题，老员工对公司的转型可能夹杂不满情绪。

广证恒生证券研究所分析师肖明亮则认为，不能简单将大股东罢免副董事长理解为就是双方有矛盾。“勤上目前对外的口径是公司还是会双主业运营。后续勤上如何发展原主营LED行业，可能会视教育板块落地布局情况而定，短期内上市公司不会立马剥离掉LED业务。”

大股东试图罢免副董事长风波，或只是勤上光电转型的一个小插曲。市场人士认为，对该公司而言，目前最迫切的问题就是：如何协调双主业发展局面。

太平洋证券分析师王文静在近日发布的研报中表示，勤上光电转型中要解决“教育基因”与“资本运作”之间的矛盾。“公司原业务并没有教育基因，但公司又深入K12最难啃的一块领域，公司领导层面如何去重新架构，去管理规划教育服务业务，是未来发展的难点。虽然从资本运作层面，可以不断置入教育资产，快速成长起来，但教育资产的运营、协同及未来战略布局，却是转型能否成功并持续发展最关键的因素。”肖明亮也表示，目前国内教育市场发展潜力较大，2015年这个市场规模是1.6万亿元，教育政策方面会慢慢放开支持，接下来五年教育市场成长空间非常可观。

值得一提的是，尽管勤上光电的创始人李旭亮已退出上市公司管理层行列，但其对上市公司的控制力却有增无减。

由于早年上市公司涉及关联交易未及时披露遭处罚，同时也为扫清上市公司资本运作障碍，2014年6月，李旭亮被迫辞去上市公司董事长及总经理职位。

但李旭亮之后并没有彻底隐退。记者注意到，在勤上光电今年为数不多的两次接待机构调研中，李旭亮皆现身参与接待名单中，其身份被注解为“上市公司实际控制人”。像李旭亮这样单纯以实际控制人身份接待机构调研的情况在其他上市公司中并不多见。

与此同时，李旭亮也有意夯实其对上市公司控制地位。如在对广州龙文教育的并购方案中，勤上光电就同时对李旭亮等增发融资，其中李旭亮联合其胞妹李淑贤等斥资9.72亿元参与认购，包揽了一半以上定增融资额度。

“创始人李旭亮拿这么多钱出来参与定增，且定增股份锁定三年，应该说是看好未来几年上市公司转型发展，不然不可能投这么多钱在上市公司里面。”肖明亮也这样认为。

来源 | 中国经营报

点下方阅读原文查看： 

佛山照明行业专利分析报告（上篇）