包凡:投行将被颠覆,我十年后或许就是恐龙
-
- -
来源：i黑马
作者：刘惜墨
以下是i黑马整理的包凡演讲实录：
刚才91金融的许泽玮描述了一个美好的金融未来。华兴资本作为中国最大的关注于高科技与互联网的投资银行，是互联网金融坚定的信仰者。在过去的两年，我自己看了无数跟互联网金融相关的案子，也考察了很多跟互联网金融相关的商业模式。但是坦率说，我看得越多，自己越困惑。今天跟大家分享一下我的困惑。
这个困惑来自于哪里呢？我感觉到金融有两个世界，一个世界是泽玮做的代表未来的、充满了商机和变化的世界，大家可以利用新的技术做支付，可以做借贷，可以做投资，甚至可以把VC的事在互联网上就办了。
但是我每次回到公司（就是另一个世界）。看我们的业务，我就觉得很沮丧。我是1994年入行做投资银行的，我第一年做分析师，那个时候用的工具是WET，写PPT的工具就叫PPT。1994年到现在，20年过去了，这个世界发生了很大的变化，我们投行从WET变成了word，PPT还是PPT。我做第一年分析师的时候，主要的工作就是给人打电话，安排会，经常做一些特别无效的工作。过了20年，我们公司的分析师小朋友都是一流大学毕业的小孩，干的还是同样的事情，花一半的时间打电话，约会，花另外一半时间做很多无用功，只不过他们每年拿十几万美金干这些事。
我入行的时候，华尔街IPO的成交费是7%到9%，经过了20年以后，今天的成交费还是7%、9%，每次IPO定价完之后到分配的时候，大家打得焦头烂额，不是说价高者得，而是依据每家投行最核心的客户为他争取资源。我1994年入行的时候是这个样子，经过了20年，还是这个样子。1994年，我第一次去纽交所参观，看到纽交所人来人往，一堆人穿着小马甲打着我看不懂的手势，历经了20年还是这样，一堆人穿着小马甲打手势。那个时候，PE的规模只有几亿美金，分成是20%，管理费是2%，现在管理的都是上千亿的资产，但是拿的管理费还是2%，分成还是20%。
所以，一方面我们在这边看了很多让人特别兴奋的互联网与金融的交接，在互联网做了很多创新的事，但是回到传统投行领域，20年了，几乎没有变化，还是跟以前一样，这就是我的困惑，难道我们这个行业就是脱离于这个世界之外吗？我们这个世界就是不受互联网影响的吗？我们这个行业就不会被新的商业模式颠覆吗？
我最近一直在问自己这个问题。首先，投行未来是不是还有存在的必要？当初的投行存在是在于说能够解决市场流动性的问题，能够帮助市场解决一个资本的配置问题。到了互联网这个年代，当信息变得越来越对等的时候，当一个身价只有几十万人民币的人，能够跟身价几十亿的人享受同样的信息，甚至享受接近于同样服务的时候，是不是还需要像投行这样的机构扮演这样的角色？这是我问的第一个问题。
第二个问题，之所以有投行，是借助大的交易平台商。世界上最大的交易平台无非是交易所，中国有上交所、深交所，美国有纽交所、纳斯达克，还有很多场外交易，还有很多做固定收益的交易，这是投行的平台。我们是在平台上参与这个投行的玩家。那么所谓的交易所是不是真的适合干深入的事情呢？今天在纽交所里市值最大的公司是5000亿美金，最小市值的公司是几百万美金，这两家公司为什么要在同一个交易市场里？这个交易市场可以解决它们同样的需求吗？
第三个问题，自从金融危机以后，、金融风险控制的问题。我也在想，如果所有的事情都在同一个市场里解决，？这也许是个无解的事情。这些都是我思考的一些问题。我没有答案，坦率说这两年我的困惑越来越多。
虽然没有找到答案，但是我有几个基本的想法。
第一，今天的整个金融体系，尤其我们所从事的这块所谓机构的金融体系，以前在金融世界里面永远分为两块，一个是机构的市场，一个是零售的市场。为什么要分两块呢？因为机构是化零为整，所以有信息上的优势，有规模上的优势，有各种各样的优势，零售就是那块针对个人零售的业务。我觉得，首先，在以投行为代表的机构市场里，以今天的系统，存在太多的低效点，存在太多的不合理性，所以这个应该被改变。
第二，它之所以没有改变，是因为金融是一个公共商品，。我们这个行业之所以没有被互联网技术颠覆和改革，很大程度上是今天的游戏规则的制定者，。，超过投行，，才造成有今天这种商业模式。
第三，刚才第二点的现象是不合理的，把行业真正的游戏规则重新颠覆和改写，才可以推进整个体系的发展。我觉得地球是圆的，事肯定是会动的。今天跟大家分享我对未来投行的展望，我很大程度上期望的是十年以后的某一天，像我这类传统投行家，就没饭吃，丢了饭碗，我成了恐龙。也许那个时候的世界是一个更加美好的世界。谢谢大家。
对更多创业干货感兴趣的人，请加微信korchagin，请注明“姓名+公司名+职位”，否则我不会把你拉入创始人云集的微信群。
友情链接