项目管理体系(PMBOK)与TOGAF的比较

一、从框架说起

1、 框架的本质

框架（英文：framework）这个词在众多领域，出现的概率都极高，无论是理论还是实践中。我们在写文章的时候会先把文章的框架拟出来，做方案建议书的时候会根据客户的需要和以往的经验，把文档的结构拟定出来，然后找各个领域的专家分工合作完成。

在软件开发领域，框架这个词更是满天飞，像Windows消息框架（当年台湾侯杰的“深入浅出MFC”风靡一时）、Web应用设计最流行的MVC框架、Structs框架、Enterprise Java Bean、Spring框架、数据持久化的Hibernate、Ibatis，诸如此类，各个领域的框架加起来足有一箩筐，而且还在不断的增加，这一切当然要归功于开源组织的贡献。

即使框架耳熟能详，我们还是借用典型的定义来对框架的概念做个明确：框架是实际存在或者概念上的结构（Structure），目的是为了在框架的基础上进行扩展，构建一些具体的事物时提供帮助或者指导。

2、 框架的意义

我们对框架如数家珍，不妨来看看到底框架带给我们什么。

第一、框架是经过对实践经验进行抽象、提炼的成果，具有清晰的体系结构，为我们解决具体问题提供了路线图。

第二、在框架上扩展，把解决复杂问题变成做填空题，同时大多数框架都提供了可复用的东西，选择合适的框架能够起到事半功倍的效果，同时也降低了自己从零开始的风险。

二、理论体系对比

1、相似之处

1） 跨多个领域

先来说说PMBOK，涵盖了项目管理的五大阶段（启动、规划、执行、收尾以及监控过程）、九大知识领域（1）项目整合管理、2）项目范围管理、3）项目时间管理、4）项目成本管理、5）项目质量管理、6）项目人力资源管理、7）项目沟通管理、8）项目风险管理、9）项目采购管理）、42个过程组（制定项目章程、制定项目管理计划等）。

图表1项目管理5大过程组（来自PMBOK2008）

图表2项目9个知识领域和42个过程（来自PMBOK2008）

再来说TOGAF，涵盖了十个阶段（从1）预备、2）愿景、3）业务架构、4）信息系统架构、5）技术架构、6）机会及解决方案、7）迁移规划、8）实施治理、9）架构变更管理以及10）需求管理）。涉及到的知识领域包括但不限于：企业战略、商业模式、业务流程重组和优化、组织变革、需求工程（业务需求和系统需求分析）系统架构设计、项目管理、风险管理、干系人管理、IT治理、IT服务管理、变更管理等方方面面。

图表3 TOGAF9 架构开发方法的10个阶段（来自TOGAF9 口袋书）

从上面的列举可以看出，项目管理和企业架构框架所涉及的领域非常宽广，每个领域都存在相对独立的体系，要成为这些领域的专家都需要经过大量的积累和实践锻炼。

2） 体系结构相似

我们从方法和内容体系上面对PMBOK2008和TOGAF9做个对比。

PMBOK每四年更新一次，最近的一次改版是2008版，这个版本相比之前的版本有了很大改变，最突出的是内容体系上的变化，结构更加清晰，阶段和知识领域的划分以及内容的组织都更加有条理。以知识领域的内容结构为例（项目整合管理中的制定项目章程过程组），所有的知识领域都采用了相同的结构，即输入、工具技术和方法、输出三个部分组成，参见下图，结构非常清楚。

图表4项目整合管理内容体系结构（来自PMBOK2008）

图表5项目管理内容体系关系描述（来自PMBOK2008）

TOGAF最新的版本是9.1，相比上一个版本9.0，主要在内容上做了勘误（勘误参考The Open Group官方文档：U112-Technical Corrigendum.pdf），ADM的每个阶段采用了相同的内容组织形式，以预备阶段为例，内容体系包括：目标、做法（Approach）、输入、步骤（Steps）和输出。

图表6 TOGAF ADM方法内容组织形式（来自TOGAF9.1）

图表7 TOGAF9 内容元模型（来自TOGAF9.1）

由上面的比较可以看出，项目管理和企业架构框架都将方法和内容框架作为各自的重点，都详细的描述了每个过程的输入、输出和步骤，并引入了一些建议的技巧和方法。

方法的组织结构上面非常的相似，都采用了输入、输出、步骤的形式，表述上都很结构化。

2、 差异之处

第一、PMBOK定位在项目管理、TOGAF定位在架构设计，因此从用户群上有明显的界限，后者更“技术化”，面向的人群以架构师为主，TOGAF涉及到项目管理以及风险管理、变更控制等内容都是简单介绍，以引用为主。

第二、相比TOGAF9，PMBOK对“工具技术和方法”的阐述更加透彻和实用，尽管项目管理中的涉及的大量“工具技术和方法”很多都是独立的一门学科，比如风险管理、项目计划制定、工作分解等，但PMBOK的介绍已经起到了索引和建议的作用，TOGAF与之对应的“指南和技巧”、“步骤”显得宽泛、重复并且覆盖面不足。

第三、PMBOK的内容组织得更加有条理。每个过程组都是自成体系，知识点关联的紧密，过程和“工具技术与方法”融合的很紧凑。更容易学习和理解，这方面TOGAF9.1做的明显不足。

第四：PMBOK的知识更新更有规划，每四年的更新是固定的，充分考虑学习和认证考试的人员的知识更新周期，在这方面TOGAF做的不够好。

3、 交差之处

TOGAF是各领域知识的集成者，项目管理是其中的一个领域，TOGAF涉及到项目管理的知识都借鉴自PMBOK，PMBOK已经是项目管理的首选标准体系。

三、实战性对比

1、应用范围

毋庸置疑，项目管理的应用范围更广，这是由它的“管理”特性决定的，对于大多数人来说，“管理”知识更加容易接受和应用，几乎可以说项目管理是一门普适的理论。无论是建造工程、大型活动、产品研发、项目实施都离不开项目管理，项目管理水平的高低是一个项目能否成功的关键因素。

相比之下，谈到架构设计，人们想到的除了最为熟知的建筑工程，就是信息系统了这两个领域了，前者也是“架构”一词的产生的源头，对应想到的就是建筑设计师和系统架构师（软件架构师等）。我们可以说，任何事情（无论有形还是无形）都有架构（对于特定人群来说，体系结构更容易理解），尽管有的简单、有的复杂，做任何事情都需要首先设计它的架构，但架构设计更像是一件“技术活”，就像架构本身的定义一样，架构设计通常分析复杂的结构与关系以及为了满足架构的先进性，让架构能够随着时间演变所做出的努力。

至少目前，企业架构应用的主要群体还是架构师，CIO（首席信息官）尤其关注、在企业信息化规划领域有广泛的应用前景，企业业务与IT的协同方面，传统的信息化规划方法一直为人所诟病，甚至遭遇到信任危机，企业架构业务驱动、自顶向下的方法很好的解决了这个问题。

2、实战实用性（普及型）

如同我们在上文提到的，PMBOK在“工具技术和方法”在个环节做得更好，对于实践者来说，掌握学习方法比实际操作更容易，在实际操作时，考验的是对工具和技巧的娴熟程度，在软件领域，方法融于工具是大多数工具是大多数厂商采用的策略，ERP软件就是个例子，在过去，即将或正在使用ERP软件的客户遇到的最多的问题恐怕就是先进管理水平与实际能力的不匹配，对于这些客户来说，管理思想、方法就是空中楼阁。

TheOpen group已经意识的了这个问题，工具、技巧甚至实践案例的加入，将在TOGAF的下一版本中有所体现。

• 企业架构框架的思考

1、始于信息化，打下了深深的技术烙印

企业架构产生与企业的信息化，这一点，研究了企业架构的产生过程之后会更加清楚。（注：阅读“企业架构作为战略（Jeanne W. Ross： EnterpriseArchitecture As Strategy: Creating a Foundation for Business Execution）”，和Zachman框架的发展历程（http://www.zachman.com/ea-articles-reference/54-the-zachman-framework-evolution），以及美国联邦企业架构（FEAF）的产生过程对于理解企业架构很有帮助）。

2、受制于组织的成熟度

企业架构理论和实践在国外尤其是欧美国家已经发展的非常成熟，应用历史超过了二十年，一方面源于欧美国家信息化发展的早，另外一方面受益于他们善于将知识体系化的传统。在国内，企业架构的概念已经炒过一轮，经过一段时间的冷却期，随着信息技术的发展以及企业逐渐成熟，企业架构的需求有再次兴起的趋势，今年“顶层设计”成为最为火爆的词汇，究其本质就是“注重总体规划和设计”，这与企业架构的思想很吻合。我们分析了华为1998年开始的IT战略规划项目（IBM提供的咨询服务），其理念就是企业架构思想（业务驱动、自动向下，项目覆盖了企业架构的核心内容），但是像华为这样很早就认识到信息化的问题和价值，业务与技术通盘考虑，利用信息化手段提升企业运营效率，创新业务模式的企业仍然不多。

目前在国内，“企业架构师”这个职位需求仍然凤毛麟角（搜索企业架构师职位，最多找到过4条信息，其要求极高，看起来像招聘精通业务的CIO），企业缺少相应组织的设置，也说明了企业架构这个理念仍然需要大力普及。

3、工具与技术的缺失

我们在上文已经提及，一个学科要迅速获得应用，除了有理论高度，还要兼顾应用。TOGAF目前的内容体系更像是语文和数学这个层面（借用张良杰博士的话），是“道”这个层面的，更适合培养企业架构思想。但对于实际应用来说，缺少“接地气”的内容，看着好，但是用的时候不知道如何下手，根本原因是缺少了像PMBOK这样与方法相匹配的的“工具、技术和方法”，我们常说，做成一件事情需要的三个关键要素：组织（做事的人）、流程（做事的方法）、工具，除了人之外，在流程和工具方面，TOGAF是需要加强的，只有这样，才能够加快企业架构的落地。

目前，The Open Group已经推出了Archimate规范和相应的工具，这对于企业架构的普及有很大的帮助（事实上，ARIS和 IBM System Architect对企业架构都有了很好的支持，虽然不一定是TOGAF，除了企业对企业架构的认识因素外，这些工具还太贵了）。

四、企业架构框架的未来

1、回到信息化上来

2、加大知识传播力度

3、应用为先